¿Y ahora qué? – El no positivo de Ezequiel Mosquera en la Vuelta a España

210

Ezequiel Mosquera

Desde ayer hay una persona que va a dormir más tranquila, y no porque hiciera algo mal, si no porque por fin le han dado la razón. Hablo de Ezequiel Mosquera, quedó segundo en la Vuelta a España de 2.010, ganó la penúltima etapa, la que acabó en la Bola del Mundo con un ataque hecho con el corazón, ya que las piernas ese día las tenía Nibali. Ese día Mosquera dió un vuelco a su carrera deportiva, iba a fichar por un buen equipo (Vacansoleil) y tenía posibilidades de ir a participar en el Tour del año siguiente, no sabremos nunca como lo hubiese hecho, pero seguro que algo de guerra hubiera dado. Pero al final todo esto se desvaneció el día que el Comité Nacional de Competición y Disciplina Deportiva de la Real Federación Española de Cilclismo lo sancionó por dar un resultado anómalo por “hydroxyethil starch” en uno de los numerosos controles que pasan los ciclistas a lo largo de una carrera de tres semanas. El Vacansoleil le aparta del equipo y en algún momento parecía que los recursos presentados por el corredor darían sus frutos y sería absuelto, incluso estuvo a punto de participar en el Tour de Romandia a finales de Abril de 2.011, pero al final no sucedió.

Finalmente tras un año de incertidumbres, de estar entrenando para nada, se le sanciona definitivamente a finales de 2.011 con dos años que empiezan a tener validez desde ese mismo momento, no computa el año que no ha podido correr.

Ezequiel Mosquera 1

El corredor gallego recurrió a la Audiencia Nacional, pero cansado de esperar anunció su retirada del ciclismo profesional en Marzo de 2.012.

Pues bien, después de todo esto el día 2 de Enero de 2.015 la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha dado la razón a Mosquera por defectos de forma en el procedimiento.

¿Y ahora qué? Desde hace tiempo se sabe que se está sancionando a corredores por conjeturas, das algún valor anómalo en sangre y si no eres capaz de explicarlo ya te has dopado, pues se está viendo que no es así. Antes se usaba el valor del hematocrito para ver quien podía haber tomado EPO, luego se demostró que ese valor podía cambiar dependiendo del entrenamiento que llevases, de si te concentrabas en altura o no. Recordemos que el Tribunal Supremo dio la razón a Roberto Heras con su positivo por EPO en la Vuelta de 2.005. Yo pienso que hasta que no haya un procedimiento claro y preciso al cien por cien no puedes arruinar la vida profesional de un corredor por que si.

Espero que el caso de Ezequiel Mosquera sea el punto de inflexión en todo esto, estoy de acuerdo con que hay que acabar con los tramposos, pero hay que estar muy seguro de quien es el tramposo y quien no, no se puede acusar ni condenar a nadie por suposiciones.

También me gustaría ver que los medios que pusieron en portada que el gallego era un tramposo o que iba dopado pongan en la portada su foto diciendo que ha sido “absuelto” o “tenía razón”. Sería hacer justicia con alguien al que se le ha tratado injustamente.